Crimes en toutes lettres

 

Sophie Hannah

résumé Hercule Poiror avis critique roman policier Agatha Christie

 Déçue

J'avais lu les deux autres romans de Sophie Hannah où celle-ci reprend le célèbre détective belge d'Agatha Christie : Hercule Poirot. 
Et, si j'avais plutôt apprécié Meurtres en majuscules, La mort a ses raisons m'avait laissé sur une mauvaise impression.
J'ai, donc, croisé les doigts avant de lire Crimes en toutes lettres. 
J'espérais vraiment retrouver le Hercule Poirot que j'aime tant. 

Pour ceux qui l'ignorent, Sophie Hannah est la seule auteure a avoir eu le droit de reprendre le personnage de Hercule Poirot.
En effet, les héritiers d'Agatha Christie on estimé que cette dernière avait le talent nécessaire pour faire revivre sous sa plume le détective à la célèbre moustache.

Crime en toutes lettres commence de bien mauvaise manière pour Hercule Poirot. Ce dernier se fait agresser par une dame qui l'accuse de lui avoir envoyé une lettre. 
Cette lettre, signée Hercule Poirot donc, dit que cette dame est coupable du meurtre d'un certain Barnaby Pandy.
Le comble est que cette dame ne connait même pas de Barnaby Pandy.
Quelques heures après, un homme agacé se présente à Hercule Poirot avec la même contrariété : lui aussi a reçu une lettre signée Hercule Poirot et lui aussi est accusé du meurtre de Barnaby Pandy et lui non plus ne connait pas de Barnaby Pandy.
Au fur et à mesure de la semaine, Hercule Poirot comprendra que quatre personnes ont reçu cette même lettre. 
Et, il arrivera, enfin, à savoir qu'un homme dénommé Barnaby Pandy est mort. 
De mort naturelle selon son médecin. 
Mais, Hercule Poirot ne peut pas laisser les choses ainsi.
Il doit, à tout prix, savoir : qui a envoyé ces quatre lettres (oui, qui a osé usurpé l'identité de Hercule Poirot ?) et Barnaby Pandy a t-il vraiment été assassiné ?

Pour enquêter, Hercule Poirot va demander de l'aide à son ami Edward Catchpool. 

Eh oui, encore une fois, Sophie Hannah a décidé de mettre en avant le policier qu'elle a inventé Edward Catchpool pour servir de "faire-valoir" à Hercule Poirot.
Et, encore une fois, je me demande pourquoi ce choix. Autant j'avais trouvé pendant ma lecture de Meurtres en majuscules que c'était une bonne idée, autant je ne comprends pas pourquoi Sophie Hannah persiste à le mettre en avant dans chaque autre roman. Pourquoi ne pas utiliser les autres héros crées par Agatha Christie : Japp ou Hastings ? Mystère. 
De même, j'ai trouvé l'enquête assez fade. 
Et, j'ai trouvé que Hercule Poirot était assez incompréhensible pendant la quasi totalité du roman.
Sophie Hannah a envie de finir chacun de ses romans avec une scène où tous les protagonistes sont réunis. 
Je la comprends car moi-même j'adore quand Hercule Poirot fait cela dans les romans d'Agatha Christie. 
Les problème est que Sophie Hannah amène cela de manière malhabile. 
Ainsi, Hercule Poirot décidera de faire une grande réunion... sans connaitre le coupable (et sans savoir si il y a crime). 
Étrange, n'est-ce pas ? 
Je sais que Hercule Poirot est présomptueux mais pourquoi se donnerait-il une date limite pour savoir si il y a crime et qui a commis un crime si il y a eu crime ? 
Je l'ignore. 
J'ai trouvé d'ailleurs que les motivations des personnages étaient vraiment très faibles, pour ne pas dire incompréhensibles. 
Et, j'ai également trouvé la fin cousue de fil blanc.

En bref, je n'ai vraiment pas accroché à ce roman et je ressors déçue de ma lecture.
 

Mes autres chroniques :
 

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

The Ink Black heart : Sang d'encre [Tome 6]

Nymphéas noirs

Trois vies par semaine